sábado, 6 de julio de 2013

¡Y Saltó la liebre! petrolera

Comentario
  • GOBIERNO SE PONE DE LADO DEL DECRETO PRO PETROLERAS Y PRESENTA APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA UNÁNIME DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO QUE LO ANULARA.
Freddy Pacheco León
Especialista en Estudios de Impacto Ambiental

Un solo artículo de los 17 derogados demuestra que es incorrecto lo que el gobierno (Minae) alega por medio de los abogados del Estado (por lo menos en esa corta entrevista). Dice el artículo 266 del reglamento a la Ley de Hidrocarburos derogado, restablecido y ahora apelado junto a los otros 16 por la Procuraduría:
ARTICULO 266. - El contratista presentará PREVIO a la firma del acto adjudicatorio, el Estudio de Impacto Ambiental, que en caso de la firma del contrato será ACTUALIZADO PERIÓDICAMENTE, conforme avancen los trabajos correspondientes a los períodos de exploración y explotación de los hidrocarburos según lo estipulado en el artículo 41 de la Ley de Hidrocarburos. La actualización del Estudio de Impacto Ambiental se hará cada año o a solicitud del MIRENEM” (ahora el Minae).
Por supuesto que es increíble que se pueda alegar que se estén exponiendo las áreas de conservación a procesos de explotación petrolera restableciendo el Título Ambiental del Reglamento a la Ley de Hidrocarburos, pues ni esa reglamentación, ni la Ley respectiva, ni la Ley Orgánica del Ambiente, ni la Ley de la Biodiversidad, ni la Constitución Política lo permitirían. ¡Lo cierto es que no sabemos por qué salieron con ese falaz argumento para defender lo indefendible!
Hay que entender que de prosperar la apelación presentada por el gobierno se mantendría vigente el decreto pro petroleras de Allan Astorga, René Castro y José María Figueres, por lo que con SOLO presentar un mal llamado “estudio de impacto ambiental” para un “proyecto”, por ejemplo, de revisión documental, para una etapa inventada por los autores del decreto y que denominaron “de prospección” (etapa ausente en la Ley de Hidrocarburos y su reglamento) cualquier empresa petrolera, de cualquier nacionalidad (¡sin excluir a las chinas, por supuesto!) podría reclamar al Estado la firma de un contrato de exploración y explotación petrolera… PORQUE EL DECRETO PRO PETROLERAS así lo estipula.
Situación que precisamente previene el Reglamento que con la sentencia unánime del Tribunal Contencioso se restablecía y que ahora el gobierno de doña Laura corre, a través de los abogados del Estado, para mantener derogado. ¡Si ustedes consideran insólito que tal nueva acción gubernamental se esté dando, están en lo correcto!
Lo cierto es que jamás pensamos que nuestras autoridades ambientales fueren a insistir con mantener vigente un decreto que expone a Costa Rica ante empresas petroleras que, ¡sin tener aprobado un estudio de impacto ambiental para los miles de kilómetros cuadrados concesionados!, reclamarán la firma de los compromisos contractuales como lo hizo la Harken (firmado con el presidente Miguel Ángel Rodríguez) y reclama hacerlo Mallon Oil Company con la presidente Chinchilla.
Sobra decir que nuevamente (y seguros estamos de contar con su apoyo solidario) acudiremos ante los Tribunales de Justicia a defender a la Patria de este nuevo e inmerecido peligro. Si, como alegó el Estado en el juicio, la realización de un Estudio de Impacto Ambiental PREVIO para toda el área concesionada es un proceso “muy oneroso”, creemos que no es un argumento de recibo si se considera que las empresas petroleras no son precisamente asociaciones aptas para recibir donaciones del IMAS. 
El país necesita conocer la posición personal de la presidente Chinchilla sobre esta nueva amenaza a la Patria. Ya la de René se conoce.
___________
ESTADO APELA SENTENCIA DE TRIBUNAL CONTENCIOSO QUE ANULA DECRETO PRO PETROLERAS.http://www.ameliarueda.com/estado-apela-fallo-de-contencioso-administrativo-que-anula-decreto-petrolero/#respond